){kind=small}
)
A Comissão Europeia sinaliza uma virada de roteiro, depois de anos defendendo o “tudo elétrico”, propõe que, a partir de 2035, 90% dos veículos novos tenham emissão zero, e não mais 100%. O ajuste vem na esteira da pressão da indústria automotiva e de alguns Estados-membros, mostrando que a transição energética também passa por negociações com o mundo real.
Durante anos, o plano parecia simples como um botão de ligar. A partir de 2035, acabou gasolina, acabou diesel. Carros novos na Europa apenas com emissão zero. Fim de papo.
Nossos vídeos em destaque
Só que o mundo real, esse lugar barulhento, cheio de empregos, fábricas, consumidores confusos e estradas imperfeitas, resolveu pedir a palavra. E a União Europeia ouviu.
)
Confesso que sempre me surpreendo com as movimentações e evoluções do mundo automobilístico, mas as maiores surpresas quase sempre vêm da resposta dos consumidores, que nem sempre andam na mesma velocidade ou na mesma direção dos planos desenhados nos gabinetes.
Essa mudança é um detalhe que parece pequeno, mas é enorme. Esses 10% ganham uma espécie de salvo-conduto, desde que sejam compensados com medidas ambientais dentro da própria indústria.
Na prática, a União Europeia continua afirmando que o futuro é elétrico, mas agora reconhece que essa transição não precisa ser um salto no escuro. Mesmo após 2035, híbridos plug-in, híbridos leves, veículos com motor a combustão e extensores de autonomia poderão continuar existindo dentro de um modelo regulatório mais flexível, desde que essa fatia da produção seja compensada ambientalmente com o uso de aço verde europeu, biocombustíveis ou processos industriais mais limpos.
É uma lógica menos binária e mais realista. Não é só o escapamento que importa, mas toda a cadeia.
Por que a Europa se movimentou dessa forma?
Porque a transição idealizada no papel não aconteceu com a mesma suavidade nas ruas. Países como Alemanha e Itália, com enorme peso industrial e milhões de empregos ligados ao motor convencional, pressionaram forte. O argumento foi direto: uma mudança brusca demais pode significar perda de competitividade, fechamento de fábricas e dependência tecnológica externa, especialmente num momento em que marcas chinesas avançam rapidamente com elétricos mais baratos.
A indústria, por sua vez, vive um paradoxo cruel. Precisa investir bilhões em eletrificação, mas o consumidor ainda hesita.
O resultado foi uma União Europeia que tenta flexibilizar sem abandonar o rumo. Isso não parece, necessariamente, um retrocesso ambiental. Depende muito do ponto de vista.
)
A Comissão Europeia defende que a mudança traz flexibilidade tecnológica, permitindo que híbridos, motores a combustão e elétricos convivam após 2035, dando liberdade de escolha ao mercado e ao consumidor e ajudando a indústria a lidar com a concorrência chinesa, a queda na demanda e o atraso tecnológico europeu.
Já os críticos veem o plano como um forte retrocesso ambiental. Entidades como a E-Mobility Europe e o Greenpeace afirmam que a medida enfraquece a jornada de eletrificação, reduz a competitividade da Europa no longo prazo e beneficia indiretamente fabricantes chineses de veículos elétricos.
Por outro lado, organizações de defesa do consumidor apoiam os incentivos a carros elétricos pequenos e mais baratos, argumentando que os modelos híbridos atuais são caros demais para a maioria das famílias.
No geral, o debate expõe uma Europa dividida entre a questão industrial e climática.
E o motorista nisso tudo?
Aqui está o ponto mais interessante e menos discutido. Essa decisão não é apenas sobre fábricas e metas de CO₂. Ela também fala sobre liberdade de escolha, uso racional e adequação ao contexto. Nem todo mundo usa o carro da mesma forma. Nem todo trajeto pede a mesma solução.
Para o deslocamento diário, urbano e repetitivo, o elétrico faz todo sentido. Silêncio, eficiência e zero emissão local. Mas para o uso emocional, eventual, de prazer, para aquele passeio de fim de semana sem pressa, o motor a combustão ainda entrega algo difícil de traduzir em números. O feeling.
Um outro sinal da hesitação dos consumidores, é a Ford puxando um pouco o freio. Grandes veículos elétricos a bateria, como picapes e vans, custam caro para produzir, são difíceis de tornar rentáveis e ainda enfrentam resistência quando autonomia, preço e infraestrutura entram na conta. Não surpreende que algumas montadoras estejam recalibrando expectativas.
)
A Ford reduziu apostas em grandes EVs e passou a reforçar híbridos e modelos mais acessíveis. Não é abandono da eletrificação, é ajuste de rota.
Encontrar equilíbrio é um discurso tão antigo quanto o próprio mundo, mas talvez nunca tenha sido tão atual. E é justamente aí que mora o ponto mais inteligente dessa mudança. O equilíbrio costuma gerar valor. Não se trata de punir, proibir cegamente ou transformar preferências em crime, mas de permitir que tecnologia, uso e desejo convivam.
É perfeitamente possível usar um carro elétrico no dia a dia, reduzir drasticamente as emissões ao longo da semana e, ainda assim, manter um carro a combustão para aquele momento especial. O passeio sem pressa, o prazer da condução, o som do motor, a resposta mecânica que conversa diretamente com quem está ao volante. Isso não é negar o futuro. É fazer parte dele de forma consciente.
A questão dos 90% na minha opinião não enfraquece o caminho elétrico. Ela o torna mais humano, trocando a imposição pela transição, o discurso pelo asfalto. O que me parece enfraquecer esse caminho é o tempo que se leva para criar essas regras de forma estruturada.
O mundo dos carros continua olhando para o elétrico, limpo e tecnológico.
Mas agora fica claro que ele não será feito apenas de linhas retas. Será feito de curvas, escolhas e nuances, guiado principalmente por pessoas ao volante. E talvez esse seja o verdadeiro avanço.
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
